А.Рогачев “Проспекты советской Москвы”

“Проспекты советской Москвы. История реконструкции главных улиц города 1935-1990гг.” – это полное название книги Алексея Вячеславовича Рогачева. Вышла она в 2015 году в издательстве “Центрполиграф” г.Москва.

Книга издана в твёрдом переплёте, объём её внушительный – 440 страниц.
Писать рецензию на книгу – дело неблагодарное. Одно и тоже произведение может вызвать диаметрально противоположные мнения. Рассмотрим труд А.Рогачёва под углом её полезности для узких специалистов – экскурсоводов и гидов-переводчиков г. Москвы.

На первый взгляд в книге содержится бесценный материал – история реконструкции, перемещения, строительства зданий, обрамляющих центральные проспекты столицы – проспект Мира, Тверскую, Кутузовский, Ленинградский, Ленинский проспекты. Автор подробно рассказал, как формировались эти артерии города. В книге содержится богатый материал о проектировании  жилых домов, гостиниц, общественных зданий. Здесь читатель найдёт интересные сведения об истории конкурсных проектов таких известных в Москве зданий, как Центросоюз, более известное как Госкомстат Ле Корбюзье, гостиницы “Ленинградская” и многих других.

В книге рассказано как формировался Кутузовский проспект, какие трудности преодолевали строители при прокладке Метромоста и сооружении действующей станции метро “Воробьёвы горы” на нём.  В повествовании содержится подробный архитектурный анализ многих зданий, построенных как до Великой Отечественной войны, так и в послевоенные годы, уделено внимание и современным зданиям. Автор приводит любопытные факты об истории передвижки зданий. Они переезжали не только с улицы Тверская, но и с других проспектов Москвы.
Заинтересовала?
Кажется – очень интересно. Не сомневаюсь, что это действительно так. Для людей, которые интересуются планами, проектами, чертежами, авторскими коллективами архитекторов, развитием поточного метода строительства и восхищаются деталями “Каталога унифицированных изделий”.
Но прежде чем выудить интересное зерно из многостраничного труда, вам придётся продраться сквозь строй откровенной ненависти к исторической застройке Москвы и сожаления, что сбылись не все советские планы обезображивания города.
Впрочем, чтобы не быть голословной приводим несколько цитат из книги А.Рогачева “Проспекты советской Москвы” и иллюстрируем их старыми фотографиями.
с.27:

“Сомнительной была и художественно-архитектурная ценность большинства церквей. Сегодня модно представлять все снесённые в 1930-х годах храмы шедеврами зодчества, хотя на самом деле многие из них являлись довольно безвкусными творениями посредственных мастеров XIX – начала XX веков. Примерно также обстояло дело и с историческим значением. Несуществующую историю храмов церковные (а за ними и нынешние светские) писатели восполняли наивными и зачастую просто глупыми преданиями и легендами, ими же и сочинёнными. Культурную роль, которую играли московские храмы в средневековой Москве, они давно утратили, превратившись в рассадники мракобесия”.

с.92 (о гостинице “Националь”)

“Это самая известная работа академика архитектуры А.В.Иванова, хотя к архитектурным шедеврам гостиница явно не принадлежит. Её фасад откровенно эклектичен и перегружен декором. Выделяется угловое закругление, на котором архитектор сосредоточил свои главные усилия. Здесь намешаны жиденькие колонки, кариатиды, балкончики. Всё это густо покрыто лепными украшениями помельче. Неплохие в отдельности декоративные мотивы спорят и забивают друг друга. Среди них совершенно теряются даже интересные панно между окнами шестого этажа – их попросту не видно.”

с.119 (о доме генерал-губернатора М.Ф.Казакова)

“Успех советских зодчих кажется тем более весомым, что перестраиваемое здание было очень старым, но отнюдь не являлось архитектурным шедевром. Правда, к его строительству в 70-х годах XVIII столетия приложил руку знаменитый архитектор М.Ф.Казаков.”

с.137 (о переносе памятника А.С.Пушкину):

“В центре площади встал памятник великому поэту, до той поры сиротливо торчащий в конце Тверского бульвара”.

с.142 (о сносе дома Фамусова на чётной стороне улицы Тверская, близ Пушкинской площади):

“Не представлял дом и существенного архитектурного интереса, поскольку классический особняк, как и большинство ему подобных сооружений, претерпел на своём веку ряд перестроек. Москва ничего не потеряла от его сноса…”

с.151 (об эклектике):

“В погоне за внешним эффектом они (австрийские архитекторы) создали стиль, на целых полвека покоривший Европу. В самой Вене его называют “стилем венского Ринга”, в России он чаще всего именовался “ренессансно-барочным”. Лишь в начале ХХ века искусствоведы, освободившись от дурмана мишурного великолепия, охарактеризовали сей стиль, как эклектику, то есть бессистемное смешение разных стилей”.

Здесь посмею отвлечься и пояснить, что слово эклектика или эклектизм происходит от греческого eklego – выбираю.

с.168 (о площади Маяковского)

“Но основным творцом площади в 1930-х годах стал Д.Н.Чечулин. По его проекту в 1938 году был надстроен и перестроен угловой (ныне 1-я Тверская-Ямская, 1) дом, возведённый в стиле нескладного модерна архитектором А.Э.Эрихсоном (1904).”

с.312: ( о доме связи в начале ул. Новый Арбат):

“Несмотря на своё сугубо утилитарное назначение – автоматическая телефонная станция и почтовое отделение, – оно получило привлекательное архитектурное решение и (редкость для Москвы) собственное имя – Дом Связи. Вытянутая вдоль проспекта относительно невысокая семиэтажная пластина органично вписалась в облик проспекта, сгладив переход от невысокой застройки его старой части к небоскребам нового комплекса”.

с.392 (о доме страхового общества “Россия” на Сретенском бульваре)

“Внешняя отделка была соответствующей – дорогой, нарядной, но не кричащей, хотя и не без “излишеств” – в духе позднего итальянского Ренессанса. Знаменитый французский архитектор Ле Корбюзье назвал этот дом самым красивым в Москве, хотя к шедеврам архитектуры он вряд ли относился. Но француз, как известно, был большим оригиналом, а о вкусах не спорят”.

с.393:

“Некоторое сожаление выражалось лишь по поводу всё той же Тургеневской библиотеки, но и она представляла собой творение весьма сомнительных эстетических качеств.”

с.420:

…площадь Кирова с памятником этому выдающемуся деятелю партии большевиков и Советского государства”.

с.426:

“Однако в это же время набирала силу разнузданная кампания по “сохранению исторического облика” Москвы”.

с.436:

“Глава 10,
самая короткая, в которой даётся попытка путём обоснованной экстраполяции представить, насколько ужасной была бы судьба Москвы без новых проспектов.

Начатая в 30-х годах ХХ века реконструкция имела огромное положительное значение для Москвы. Её осуществление и, в частности, создание новых магистралей предотвратили ряд угрожающих городу опасностей. Самой страшной из них была угроза быстрой деградации центра“.

Далее:

“Трущобы имеют отчётливую тенденцию к разрастанию. Рядом с ними не селится чистая публика, следовательно, дома в ближайших окрестностях через некоторое время оказываются захваченными маргинальными элементами. Такая цепная реакция наблюдается сегодня в некоторых западноевропейских городах, центры которых быстро оккупируются переселенцами из бывших колоний, как правило, беднотой”

Здесь я попросила бы товарища Рогачёва не отделываться общими словами о “некоторых западноевропейских городах”, а привести конкретный пример западноевропейского города, центр которого “оккупирован переселенцами из бывших колоний, как правило, беднотой“.

Далее:

“Каждое новое здание (до 1917 года) вырастало на месте по крайней мере одного или нескольких старых строений, среди которых были работы М.Казакова, О.Бове, Д.Жилярди, А.Бакарева и других замечательных зодчих. На фоне этих огромных и чаще всего никем не зафиксированных уничтожений объёмы сносов советских времён выглядят незначительными.“

Ещё один вопрос – если дореволюционные уничтожения никем не зафиксированы, то откуда товарищ А.Рогачёв о них знает?

Следующая цитата особенно порадует краеведов, экскурсоводов и гидов-переводчиков:

с.439:

“Остановка же нормального развития огромной, бурно растущей, нужной всей стране столицы в угоду небольшой кучке “ревнителей старины” и стада туристов явно относится к области ненаучной фантастики. А если бы один из подобных проектов сбылся, то ничего, кроме ужаса перед превращением живого города в мёртвую мумию, это вызвать бы не могло”.

Уверяю вас, что я выписала лишь некоторые наиболее красноречивые цитаты, чтобы коллеги сразу поняли, под каким соусом подана история советской реконструкции города. В надежде всё-таки обнаружить что-нибудь интересное и полезное для работы в книге А.Рогачева, я терпеливо дочитала её до последней страницы. Что Главный Редактор сайта сделать не смог из-за архи-предвзятого и просоветского настроя автора книги.
К слову сказать, злобный пасквиль на книгу “о Москве” я уже писала. Но из произведения Игоря Попова “Московские были-небыли” я таки выудила весьма ценные сведения о Никольской башне и об улице Варварка, об истории Старого Английского двора. Из книги А.Рогачёва ничего полезного для гида-переводчика я почерпнуть не смогла.
Жалею ли я о потраченном на чтение книги времени? Как ни странно – нет. Любой труд и любая идея, как бы она не противоречила собственным убеждениям, достойна уважения.

Все фото за исключением изображения дома страхового общества “Россия” взяты из открытых источников.

Далее:
“Болото” и “пороки”
Через Поварскую слободу на бульвары
Ивановская горка
Экскурсии по Москве и Подмосковью
Пешеходные экскурсии по Москве

Наши статьи по теме

Самые красивые парки Москвы Рейтинг Москвы среди городов Европы М9 и М20.От Москвы до Пскова через Пушкинские горы Из жизни знаменитостей