А.Рогачев «Проспекты советской Москвы»

«Проспекты советской Москвы. История реконструкции главных улиц города 1935-1990гг.» — это полное название книги Алексея Вячеславовича Рогачева. Вышла она в 2015 году в издательстве «Центрполиграф» г.Москва.

Книга издана в твёрдом переплёте, объём её внушительный — 440 страниц.
Писать рецензию на книгу — дело неблагодарное. Одно и тоже произведение может вызвать диаметрально противоположные мнения. Рассмотрим труд А.Рогачёва под углом её полезности для узких специалистов — экскурсоводов и гидов-переводчиков г. Москвы.

DSC08771На первый взгляд в книге содержится бесценный материал — история реконструкции, перемещения, строительства зданий, обрамляющих центральные проспекты столицы — проспект Мира, Тверскую, Кутузовский, Ленинградский, Ленинский проспекты. Автор подробно рассказал, как формировались эти артерии города. В книге содержится богатый материал о проектировании  жилых домов, гостиниц, общественных зданий. Здесь читатель найдёт интересные сведения об истории конкурсных проектов таких известных в Москве зданий, как Центросоюз, более известное как Госкомстат Ле Корбюзье, гостиницы «Ленинградская» и многих других.

В книге рассказано как формировался Кутузовский проспект, какие трудности преодолевали строители при прокладке Метромоста и сооружении действующей станции метро «Воробьёвы горы» на нём.  В повествовании содержится подробный архитектурный анализ многих зданий, построенных как до Великой Отечественной войны, так и в послевоенные годы, уделено внимание и современным зданиям. Автор приводит любопытные факты об истории передвижки зданий. Они переезжали не только с улицы Тверская, но и с других проспектов Москвы.
Заинтересовала?
Кажется — очень интересно. Не сомневаюсь, что это действительно так. Для людей, которые интересуются планами, проектами, чертежами, авторскими коллективами архитекторов, развитием поточного метода строительства и восхищаются деталями «Каталога унифицированных изделий».
Но прежде чем выудить интересное зерно из многостраничного труда, вам придётся продраться сквозь строй откровенной ненависти к исторической застройке Москвы и сожаления, что сбылись не все советские планы обезображивания города.
Впрочем, чтобы не быть голословной приводим несколько цитат из книги А.Рогачева «Проспекты советской Москвы» и иллюстрируем их старыми фотографиями.
с.27:

«Сомнительной была и художественно-архитектурная ценность большинства церквей. Сегодня модно представлять все снесённые в 1930-х годах храмы шедеврами зодчества, хотя на самом деле многие из них являлись довольно безвкусными творениями посредственных мастеров XIX — начала XX веков. Примерно также обстояло дело и с историческим значением. Несуществующую историю храмов церковные (а за ними и нынешние светские) писатели восполняли наивными и зачастую просто глупыми преданиями и легендами, ими же и сочинёнными. Культурную роль, которую играли московские храмы в средневековой Москве, они давно утратили, превратившись в рассадники мракобесия».

Церковь Николы Явленного на Арбате. Один из «рассадников мракобесия по А.Рогачёву»
Ещё одно «безвкусное творение посредственного мастера XIX века» — Пантелеймоновская часовня на Лубянской площади.

с.92 (о гостинице «Националь»)

«Это самая известная работа академика архитектуры А.В.Иванова, хотя к архитектурным шедеврам гостиница явно не принадлежит. Её фасад откровенно эклектичен и перегружен декором. Выделяется угловое закругление, на котором архитектор сосредоточил свои главные усилия. Здесь намешаны жиденькие колонки, кариатиды, балкончики. Всё это густо покрыто лепными украшениями помельче. Неплохие в отдельности декоративные мотивы спорят и забивают друг друга. Среди них совершенно теряются даже интересные панно между окнами шестого этажа — их попросту не видно.»

Досоветское фото гостиницы «Националь». Слева ещё один «рассадник мракобесия» — часовня Александра Невского. Кстати благодаря тем, кем восхищается товарищ Рогачёв, в Москве сохранилась лишь одна(!) старинная часовня.
На старом фото видны и гостиница «Националь» и «шедевр» советской архитектуры — здание Совета Труда и Обороны. (после 1945 года — Совет министров СССР)

с.119 (о доме генерал-губернатора М.Ф.Казакова)

«Успех советских зодчих кажется тем более весомым, что перестраиваемое здание было очень старым, но отнюдь не являлось архитектурным шедевром. Правда, к его строительству в 70-х годах XVIII столетия приложил руку знаменитый архитектор М.Ф.Казаков.»

Дом московского генерал-губернатора, «очень старый и отнюдь не шедевр.»
«Успех советских зодчих» — здание моссовета на ул.Горького

с.137 (о переносе памятника А.С.Пушкину):

«В центре площади встал памятник великому поэту, до той поры сиротливо торчащий в конце Тверского бульвара».

Памятник Пушкину, «сиротливо торчащий на Тверском бульваре»

с.142 (о сносе дома Фамусова на чётной стороне улицы Тверская, близ Пушкинской площади):

«Не представлял дом и существенного архитектурного интереса, поскольку классический особняк, как и большинство ему подобных сооружений, претерпел на своём веку ряд перестроек. Москва ничего не потеряла от его сноса…»

Дом «Фамусова». Москва ничего не потеряла от его сноса.»
Зато сколько приобрела, получив новый корпус газеты «Известия»

с.151 (об эклектике):

«В погоне за внешним эффектом они (австрийские архитекторы) создали стиль, на целых полвека покоривший Европу. В самой Вене его называют «стилем венского Ринга», в России он чаще всего именовался «ренессансно-барочным». Лишь в начале ХХ века искусствоведы, освободившись от дурмана мишурного великолепия, охарактеризовали сей стиль, как эклектику, то есть бессистемное смешение разных стилей».

Здесь посмею отвлечься и пояснить, что слово эклектика или эклектизм происходит от греческого eklego — выбираю.

с.168 (о площади Маяковского)

«Но основным творцом площади в 1930-х годах стал Д.Н.Чечулин. По его проекту в 1938 году был надстроен и перестроен угловой (ныне 1-я Тверская-Ямская, 1) дом, возведённый в стиле нескладного модерна архитектором А.Э.Эрихсоном (1904).»

Триумфальная площадь. Слева «дом в стиле нескладного модерна архитектора Адольфа Эрнестовича Эрихсона.»
фото с сайта www.pastvu.com
Вот как переделал этот дом «выдающийся зодчий» Д.Н.Чечулин

с.312: ( о доме связи в начале ул. Новый Арбат):

«Несмотря на своё сугубо утилитарное назначение — автоматическая телефонная станция и почтовое отделение, — оно получило привлекательное архитектурное решение и (редкость для Москвы) собственное имя — Дом Связи. Вытянутая вдоль проспекта относительно невысокая семиэтажная пластина органично вписалась в облик проспекта, сгладив переход от невысокой застройки его старой части к небоскребам нового комплекса».

Площадь Арбатские ворота. На месте домов справа от ресторана «Прага»…
появилась «…относительно невысокая пластина… органически вписавшаяся в облик проспекта…»

с.392 (о доме страхового общества «Россия» на Сретенском бульваре)

«Внешняя отделка была соответствующей — дорогой, нарядной, но не кричащей, хотя и не без «излишеств» — в духе позднего итальянского Ренессанса. Знаменитый французский архитектор Ле Корбюзье назвал этот дом самым красивым в Москве, хотя к шедеврам архитектуры он вряд ли относился. Но француз, как известно, был большим оригиналом, а о вкусах не спорят».

Тот самый дом, «не относящийся к шедеврам». Кстати товарищ Рогачёв допускает ошибку, называя Ле Корбюзье французом. Вообще то по происхождению он был швейцарцем.

с.393:

«Некоторое сожаление выражалось лишь по поводу всё той же Тургеневской библиотеки, но и она представляла собой творение весьма сомнительных эстетических качеств.»

Тургеневская читальня — «творение весьма сомнительных эстетических качеств». Пустырь на её месте гораздо эстетичнее.
фото с сайта oldmos.ru

с.420:

…площадь Кирова с памятником этому выдающемуся деятелю партии большевиков и Советского государства».

с.426:

«Однако в это же время набирала силу разнузданная кампания по «сохранению исторического облика» Москвы».

с.436:

«Глава 10,
самая короткая, в которой даётся попытка путём обоснованной экстраполяции представить, насколько ужасной была бы судьба Москвы без новых проспектов.

Начатая в 30-х годах ХХ века реконструкция имела огромное положительное значение для Москвы. Её осуществление и, в частности, создание новых магистралей предотвратили ряд угрожающих городу опасностей. Самой страшной из них была угроза быстрой деградации центра«.

Далее:

«Трущобы имеют отчётливую тенденцию к разрастанию. Рядом с ними не селится чистая публика, следовательно, дома в ближайших окрестностях через некоторое время оказываются захваченными маргинальными элементами. Такая цепная реакция наблюдается сегодня в некоторых западноевропейских городах, центры которых быстро оккупируются переселенцами из бывших колоний, как правило, беднотой»

Здесь я попросила бы товарища Рогачёва не отделываться общими словами о «некоторых западноевропейских городах», а привести конкретный пример западноевропейского города, центр которого «оккупирован переселенцами из бывших колоний, как правило, беднотой«.

Далее:

«Каждое новое здание (до 1917 года) вырастало на месте по крайней мере одного или нескольких старых строений, среди которых были работы М.Казакова, О.Бове, Д.Жилярди, А.Бакарева и других замечательных зодчих. На фоне этих огромных и чаще всего никем не зафиксированных уничтожений объёмы сносов советских времён выглядят незначительными.«

«Незначительные объёмы сносов при строительства проспекта Калинина (ныне ул.Новый Арбат)

 

«Незначительные объёмы сносов при реконструкции ул.Горького (в советское время с 1932 по 1990 годы так называлась Тверская ул. )
«Незначительные объёмы сносов на Моховой улице (в советское время с 1961 по 1991 называлась пр. Маркса).
фото с сайта www.pastvu.com

Ещё один вопрос — если дореволюционные уничтожения никем не зафиксированы, то откуда товарищ А.Рогачёв о них знает?

Следующая цитата особенно порадует краеведов, экскурсоводов и гидов-переводчиков:

с.439:

«Остановка же нормального развития огромной, бурно растущей, нужной всей стране столицы в угоду небольшой кучке «ревнителей старины» и стада туристов явно относится к области ненаучной фантастики. А если бы один из подобных проектов сбылся, то ничего, кроме ужаса перед превращением живого города в мёртвую мумию, это вызвать бы не могло».

Уверяю вас, что я выписала лишь некоторые наиболее красноречивые цитаты, чтобы коллеги сразу поняли, под каким соусом подана история советской реконструкции города. В надежде всё-таки обнаружить что-нибудь интересное и полезное для работы в книге А.Рогачева, я терпеливо дочитала её до последней страницы. Что Главный Редактор сайта сделать не смог из-за архи-предвзятого и просоветского настроя автора книги.
К слову сказать, злобный пасквиль на книгу «о Москве» я уже писала. Но из произведения Игоря Попова «Московские были-небыли» я таки выудила весьма ценные сведения о Никольской башне и об улице Варварка, об истории Старого Английского двора. Из книги А.Рогачёва ничего полезного для гида-переводчика я почерпнуть не смогла.
Жалею ли я о потраченном на чтение книги времени? Как ни странно — нет. Любой труд и любая идея, как бы она не противоречила собственным убеждениям, достойна уважения.

Все фото за исключением изображения дома страхового общества «Россия» взяты из открытых источников.

Далее:
«Болото» и «пороки»
Через Поварскую слободу на бульвары
Ивановская горка
Экскурсии по Москве и Подмосковью
Пешеходные экскурсии по Москве

TEXT.RU - 100.00%

Поделиться в
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет, будьте первым! Оцените пожалуйста материал.)
Загрузка...

Комментарии 4

  • Не могу промолчать! Маргинальная книга и автор — маргинал! Это ж надо так застрять в лихих сороковых прошлого века и далее! Теперь, кажется, не надо гадать, у кого в руках флаг продолжающегося варварского сноса исторических зданий.
    Два примечания.
    Памятник Пушкину на противоположную сторону был перенесён бездарно — без учета перспективы, тк кинотеатр Россия резал памятник Пушкину пополам!!! Это не моё мнение, а мнение моего родственника арх. КК Лопяло, который свою жизнь положил на спасение тех памятников, которыми мы сейчас восхищаемся и «есть что показать».
    Когда КК Лопяло говорил, что собираются сносить ресторан «Прага» (очень ратовал М.В.Посохин — гл. архитектор Москвы в 1966-82 гг.) воспринималось это известие, как чушь — такого не может быть!
    ККЛопяло и ПД Барановский, наверное, в гробу перевернулись, узнав, что они из «разнузданной кампании», а м.б. и компании.
    Спасибо за публикацию честной рецензии, за активную позицию неравнодушного москвича. Спасибо, что ещё раз показали Москву, которую мы потеряли!

    • Ещё бы Посохину не ратовать — ему же пространство требовалось для «великих строек коммунизма».

  • Дорогие друзья, спасибо за вашу прекрасную работу, написанную великолепным языком, за неравнодушие к судьбе Москвы. Очень хочется остановить продолжающуюся агрессию по отношению к историческому облику города.

    • Всего лишь товарища Рогачёва процитировали